Oggi ho voglia di spiegarvi perché utilizzo GNU Linux.

Intanto volevo chiarirvi che ho due computer, quello familiare e il mio.

Su quello familiare non ho avuto ancora il permesso di installarlo, mentre il mio sì perché è un vecchio computer rimesso un po’ a nuovo.

Questo computer aveva windows 98, un pentium III con 450Mhz, 64MB di ram…

Poi ho installato windows Xp, dato che avevo una licenza…

Poi ho aggiunto una scheda di rete (D-Link DFE 528 TX, chip Realtek), 4 mesi dopo cambiato schermo (Samsung SyncMaster 740N), 2 mesi dopo ho messo il lettore/masterizzatore dvd (Samsung WriteMaster) perché prima avevo solo i cd, e tempo dopo ho messo su altri 128 MB di ram…

Così, tanto per provare, installai fedora core 6, ma visto che con l’installazione testuale di fedora non mette per default che si apra l’interfaccia grafica, ci ho rinunciato, rimettendo xp.

Tempo dopo, per il computer di famiglia comprammo un modem nuovo, un D-Link DSL 320T, una vera schifezza/affare (dopo capirete perché)…

Poi, per il portatile di mio papà, comprammo uno switch, ma il guaio è che il modem, vuole assegnare l’indirizzo del provider tramite dhcp, quindi o andavo uno alla volta, o ci complicavamo abbastanza la vita. … [Leggi il resto]

Il wma è proprio il peggior codec che esista per la portabilità!

Intanto perché è della microsoft, poi perché niente te le converte…

Anche su Windows c’è il problema di un buon software per convertirli.

Comunque, tornando al problema, mi serviva convertirli perché l’iPod non supporta wma.

Comunque ho trovato come soluzione l’uso di mplayer e lame naturalmente… Tutto software libero (GPL o LGPL).

Se vi trovate anche voi così vi dono un comando preso da linuxquestions:

# Rippa con Mplayer, codifica con LAME
for i in *.wma ; do mplayer -vo null -vc dummy -af resample=44100 -ao pcm:waveheader "$i" && lame -m s audiodump.wav -o "`basename "$i" .wma`.mp3"; done

Ecco il tutto…

Comunque per chi fosse interessato e usa Windows: Mplayer io l’ho preso da Any Video Converter, mentre LAME l’ho preso da RareWares.

Ora andrò a cercare anche bash per Windows…

Mi stavo chiedendo perché molti quando si dice GNU Linux pensano a Ubuntu.

Alla fine non è poi così diverso da altre distro: l’ambiente è sempre quello: Gnome con un po’ di modifiche.

Tra l’altro, personalmente non adoro il tema Human.

Se per l’utonto contasse solo l’aspetto della prima volta nemmeno io lo sceglierei, eppure tantissima gente continua a scegliere questa distro. Il tema di gdm di jaunty fa pena, la base dei colori non è molto bella, e il marroncino di default non riesco ad abbinarlo a niente se non ai loro sfondi. Sono molto meglio Debian e Fedora come impostazioni desktop di default.

Molti strumenti sono gli stessi di Debian.

Per esempio la comodità di

# apt-get update
# apt-get dist-upgrade

Ce l’ha pure Debian.

Forse il merito è degli strumenti d’installazione… La live è veramente facile da installare, mentre quella con ncurses è sempre molto facile, ma l’utonto può averne paura…

E se ubuntu fosse così famosa proprio grazie alla sua popolarità?

Questa diventa un ciclo!

Ci sono riviste che consigliano ubuntu e danno i cd con ubuntu installato.

Tutti gli utilizzatori vanno sui siti di comunità, fanno materiale e fanno consigliare ubuntu grazie a tutte queste guide… Insomma, la popolarità è provocata da se stessa… 😁